近日，國家發(fā)改委連續(xù)發(fā)出四個(gè)文件《國家發(fā)改委關(guān)于第三監(jiān)管周期省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)及有關(guān)事項(xiàng)的通知》《國家發(fā)改委關(guān)于第三監(jiān)管周期區(qū)域電網(wǎng)輸電價(jià)格及有關(guān)事項(xiàng)的通知》《國家發(fā)改委關(guān)于抽水蓄能電站容量電價(jià)及有關(guān)事項(xiàng)的通知》以及《國家發(fā)改委關(guān)于白鶴灘-江蘇、白鶴灘-浙江特高壓直流工程和白鶴灘水電站配套送出工程臨時(shí)輸電價(jià)格的通知》，如此大的手筆，背后的改革意味可見一斑。

稍微梳理這四則通知，雖然通知的核心關(guān)鍵詞從輸配電價(jià)到輸電價(jià)格，從容量電價(jià)到臨時(shí)輸電價(jià)格，看似四個(gè)不同的概念，但始終都是在圍繞“電價(jià)”做文章，其中最為核心的就是“輸配電價(jià)”。我們今天無論是在講新能源大勢，還是說供給側(cè)改革等大背景，抑或是更流行的“碳中和”，在頂層設(shè)計(jì)層面，最終要回歸到非常具體而現(xiàn)實(shí)的“電價(jià)”問題上，從字面意思我們也能看出，關(guān)于“電價(jià)”至少已經(jīng)過數(shù)輪改革，而如今的四個(gè)文件，也是說明“電價(jià)”改革已進(jìn)入深水區(qū)，其中我最為關(guān)注的，當(dāng)屬其中的輸配電價(jià)的改革。

為什么說是“第三監(jiān)管周期”？這里有一個(gè)不得不提的背景，隨著對電力體制改革的呼聲越來越大，2014年，國家啟動(dòng)輸配電價(jià)改革，以三年為一個(gè)核價(jià)監(jiān)管周期，其目標(biāo)就是推進(jìn)價(jià)格機(jī)制改革，厘清輸配電過程中各類成本。2015年初，《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》提出，輸配電價(jià)逐步過渡到按“準(zhǔn)許成本+合理收益”原則，分電壓等級(jí)核定。

國家發(fā)改委已于2017年和2020年分別完成了前兩個(gè)監(jiān)管周期的價(jià)格核定。2022年4月，第三周期輸配電定價(jià)成本監(jiān)審啟動(dòng)，監(jiān)審范圍包括33個(gè)省級(jí)電網(wǎng)和6個(gè)區(qū)域電網(wǎng)。

與前兩個(gè)監(jiān)管周期相比，第三監(jiān)管周期的主要變化在于輸配電價(jià)完成了與購銷電價(jià)脫鉤，開始按照“準(zhǔn)許成本+合理收益”原則進(jìn)行正算。這里有必要提一下2021年國家發(fā)改委發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步深化燃煤發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)市場化改革的通知》，這則通知的落地，直接改變了火電廠的商業(yè)模式，也打破了電網(wǎng)的統(tǒng)購統(tǒng)銷的模式。

可以有一個(gè)形象的說法，自此改革之后，電網(wǎng)就從便利店的統(tǒng)購統(tǒng)銷模式，進(jìn)入到快遞費(fèi)的收取模式，表現(xiàn)在輸配電價(jià)格方面，就是由基礎(chǔ)費(fèi)+“服務(wù)費(fèi)”，這個(gè)通知也推進(jìn)電網(wǎng)銷售直接推進(jìn)了分時(shí)電價(jià)的邏輯，也因此取消了工商業(yè)目錄電價(jià)。應(yīng)該說，這種新型模式給電價(jià)改革帶來的革命性的影響，但還是難以消除統(tǒng)購統(tǒng)銷模式下存在的“隱患”，比如轉(zhuǎn)移支付、工商業(yè)電價(jià)對居民電價(jià)補(bǔ)貼形成的不公，所以，進(jìn)一步的改革就需要解決此前存在的遺留問題。

而這一次的改革，就是為此而來。我們先來看看這次改革中值得注意的新亮點(diǎn)：第一，《通知》在前兩輪改革的基礎(chǔ)上，簡化了用戶分類，首次推動(dòng)實(shí)現(xiàn)工商業(yè)同價(jià)全覆蓋，大工業(yè)電價(jià)逐步退出歷史舞臺(tái)，這允許了在實(shí)現(xiàn)工商業(yè)同價(jià)的地區(qū)，相同電壓等級(jí)工商業(yè)用戶執(zhí)行相同價(jià)格，進(jìn)一步完善了輸配電價(jià)體系；第二，首次允許了按照電壓等級(jí)核定容需量電費(fèi)，反映不同電壓等級(jí)的容量成本差異，按照發(fā)改委的說法，輸配電價(jià)結(jié)構(gòu)更加合理，不同電壓等級(jí)電價(jià)更好反映了供電成本差異，為促進(jìn)電力市場交易、推動(dòng)增量配電網(wǎng)、微電網(wǎng)等發(fā)展創(chuàng)造有利條件；第三，將原包含在輸配電價(jià)中的上網(wǎng)環(huán)節(jié)線損和抽水蓄能容量電費(fèi)等進(jìn)行單列，更加及時(shí)、合理體現(xiàn)用戶購電線損變化，清晰反映電力系統(tǒng)調(diào)節(jié)資源費(fèi)用，進(jìn)一步強(qiáng)化電網(wǎng)準(zhǔn)許收入監(jiān)管；第四，健全了激勵(lì)約束機(jī)制，對負(fù)荷率較高的兩部制用戶的需量電價(jià)實(shí)施打折優(yōu)惠，提升電力系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)性。《通知》表示，選擇執(zhí)行需量電價(jià)計(jì)費(fèi)方式的兩部制用戶，每月每千伏安用電量達(dá)到260千瓦及以上的，當(dāng)月需量電價(jià)按標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格水平的90%執(zhí)行。

這些亮點(diǎn)都直觀展現(xiàn)出國家在推進(jìn)電力市場化改革的努力，那么，在現(xiàn)貨市場、輔助市場以及服務(wù)市場，哪些環(huán)節(jié)會(huì)因此受益呢？首先是電網(wǎng)企業(yè)主體會(huì)因此受益，電網(wǎng)的輸配電有其作為公共產(chǎn)品的屬性，但是，從市場化改革的邏輯來說，還必須遵循商業(yè)規(guī)律，在此前，輔助服務(wù)費(fèi)用和抽水蓄能容量電費(fèi)都一攬子包含在輸配電價(jià)里，在此前規(guī)模尚小的時(shí)候，影響還不那么明顯，隨著規(guī)模的擴(kuò)大，如果費(fèi)用不明晰承擔(dān)方，將給電網(wǎng)的市場化帶來麻煩，此次政策出來，電網(wǎng)的輸配電價(jià)格就能算明白了，電網(wǎng)漲價(jià)也沒有負(fù)擔(dān)了；其次是對整個(gè)上下游產(chǎn)業(yè)鏈的利好，輸配電價(jià)的上浮也利于電網(wǎng)投資，進(jìn)而對電氣設(shè)備商都比較受益。而用戶側(cè)方面該承擔(dān)的責(zé)任也清晰了，按照正常的商業(yè)邏輯運(yùn)轉(zhuǎn)，對用戶側(cè)儲(chǔ)能、虛擬電廠、增量配網(wǎng)等這些能賺不同輸配電價(jià)差的環(huán)節(jié)受益。

我們必須看到，這次改革還很難說能夠把從發(fā)電到輸配電再到售電環(huán)節(jié)的市場化模式全部跑通，但起碼從輸配電環(huán)節(jié)做了非常具體的指引，這將給電力產(chǎn)業(yè)都帶來極大的利好。